Copyright © - All Rights Reserved - Axel Pétur Axelsson

Er tenging á milli flensuskots og COVID-1984 ?

Það getur tekið smá tíma að hlaða inn myndböndum. Við bætum við efni því er gott að tékka reglulega eldri pósta.

https://youtu.be/JHoxsSK_DXo

Hvað tengir löndin Belgíu, Perú, Bretland, Spán, Ítalíu, Síle, Svíþjóð, Bandaríkin, Mexíkó og Frakkland? Þessi lönd, sem eru tíu efstu í COVID-19 dánartíðni (frá og með 24. ágúst 2020, að sögn Johns Hopkins), sprautuðu öll meira en 49% af öldruðum íbúum sínum með flensubóluefni. Þetta stendur í algerri mótsögn við löndin í lága endanum, þar sem dánartíðni / íbúafjöldi er allt að fjórum sinnum lægri: Rúanda, Tæland, Mósambík, Srí Lanka, Papau Nýju Gínea, Úganda, Tansanía, Taívan og Víetnam – (fyrir utan 49% bólusetningarhlutfall í Taívan), þá er hlutfall bólusetninga gegn inflúensu í þessum löndum ákaflega lágt. Þó að maður gæti haldið því fram að þessi lönd skorti prófunarhæfni, þá hefur ítarleg rannsókn í mörgum löndum Afríku sýnt að þó að í raun smit hafi verið fá, þá er það vegna þess að íbúarnir voru í raun ekki mjög veikir – á meðan fjöldi einstaklinga með COVID í Kenýa voru til dæmis svipuð Spáni, var álag á sjúkrahúsum aldrei of mikið og ekki var tilkynnt um umfram dauðsföll. Hins vegar lítum við á gögnin – annaðhvort milli eða innan heimsálfa – hærri tíðni bólusetningar gegn flensu virðist greinilega umbreyta fjölda COVID tilfella úr vægum í alvarlegan sjúkdóm. Þar sem flensu bóluefnis er krafist og jafnvel lögboðið haustið 2020, er mikilvægt að borgarar og heilbrigðisstarfsmenn fari yfir málið. Vinsamlegast lestu um upplýsingar, tilvísanir og heimildir.

Cunningham, (2020) birti lista yfir hlutfall flensu í evrópskum löndum miðað við dánartíðni COVID-19. Gögn hans eru teiknuð hér að neðan, uppfærð til 16. júlí og bætt við hvert annað land sem við gætum fundið gögn um inflúensubóluefni. Þetta nær til Bandaríkjanna, Kanada, Nýja Sjálands, Japan, Íslands, Ísrael og Suður-Kóreu. Vegna þess að COVID-19 prófanir og skýrslugerð geta verið ósamræmi milli landa, bjóðum við einnig upp á hámarks umfram dánartíðni síðan janúar 2020, í formi tölfræðilegs Z stigs fyrir lönd sem þetta var í boði fyrir. Full gögn og heimildir eru gefnar neðst í þessari grein. Öll gögn um inflúensubóluefni eru frá 2019, ef þau eru fyrir hendi, eða 2018.

Það eru nokkur mikilvæg skilaboð frá þessum línuritum:

1) Lönd með mikla inflúensubóluefni, frá og með júlí 2020, urðu fyrir að minnsta kosti 20 sinnum fleiri dauðsföllum COVID-19 / milljón en lönd með litla þekju.

2) Það virðist vera TIPPING POINT sem kemur fram við umfjöllun um 45% -50% inflúensubóluefni. Þegar um er að ræða bólusetningarstig, annaðhvort undir eða yfir þessum tímapunkti, er lítil fylgni við COVID dauðsföll, en meðaltal dauðsfalla í löndum með umfjöllun yfir áfengispunktinum er marktækt hærri. Þetta bendir til þess að ná ákveðnum þéttleika einstaklinga sem gerðir eru sérstaklega viðkvæmir fyrir COVID vegna bólusetningar gegn flensu leiði til tengdra klasa af varnarleysi sem spanna kerfið (það er að linsa þröskuldinum sé náð) sem skyndilega skapi verulega verri útkomu.

Samtals COVID dauðsföll / milljón = tilfelli / milljón x dauðsföll / tilfelli. Þegar við tökum saman þessa tvo þætti fyrir sig komumst við að því að báðir hafa áhrif á inflúensubólusetningu, en að dauðsföll / tilfelli geta haft meiri áhrif. Þetta bendir til þess að þegar veiran veiðist af keðju einstaklinga sem allir hafi fengið flensubóluefni geti það einhvern veginn orðið hættulegra, kannski vegna þess að fólk berist hærra veirumagn eða vegna þess að vírusinn breytist á einhvern hátt. Eina landið sem hefur hátt dánar- / tilfelli hlutfall þrátt fyrir tiltölulega litla inflúensubólusetningu er Ungverjaland, eina landið sem notar álbætiefna flensubóluefni. Ekki er hægt að sjá nein skýr áhrif af notkun annarra bóluefna með viðbótarmeðferð eða mikilli virkni með fyrirliggjandi gögnum (sjá heimildir hér að neðan). Sem stuðningsgögn um að meginhlutverk inflúensubólusetningar sé að gera COVID banvænni frekar en einfaldlega smitandi er þessi grein um Afríku, sem vísar til allra landa með mjög lága inflúensubólusetningu, og kemur í ljós að COVID dreifist örugglega auðveldlega í gegnum slíka íbúa en veldur gífurlega lágum banaslysum.

Árið 2017 var óvenju mikill umframdauði á inflúensutímabilinu í Evrópu af völdum A (H3N2) flensu sem var illa samsvarandi bóluefninu. Eins og lýst er hér að neðan getur inflúensubóluefni aukið varnarleysi gagnvart smiti sem ekki er sérstaklega fjallað um bóluefnið. Þess vegna má búast við að auka dánartíðni á hverju ári þar sem aðal hættulegi sýkillinn í blóðrásinni er ekki sérstakur stofn bóluefnisflensu. Árið 2017 sáum við nákvæmlega sama mynstur og árið 2020 – meira umfram dauðsföll í löndum með meiri umfjöllun um inflúensu, með hugsanlegt veltipunkt aftur við 50% umfjöllunarhlutfall og einnig annað mögulegt veltipunkt við 30% umfjöllun (við sjáum einnig uppástunga um einhverja mikilvæga hegðun við 30% í COVID gögnum). Að öðrum kosti væri einnig hægt að passa línulegt samband við þessi gögn. Þetta gagnasafn er einfaldara þar sem ekkert land var að grípa til mikilla félagslegra fjarlægðaraðgerða árið 2017.

Athugið: Vinsamlegast vertu viss um að fletta í gegnum allar þrjár myndirnar hér að neðan til að skilja ástandið í Bandaríkjunum! Engin fylgni er hægt að sjá milli ríkis með umfjöllun um flensuskot árið 2020 af yfir 65 íbúum og COVID dauðsföllum / milljón í Bandaríkjunum. Ef við förum aftur til ársins 2019 (sjá gagnatengil hér að neðan) komumst við að því að öll ríki höfðu um 50% bólusetningu hjá öldruðum. Gögn okkar hér að ofan sýna að 50% bólusetningartíðni árið 2018 eða síðar er veltipunktur – meðaltal dauðsfalla COVID fyrir> 50% umfjöllun er miklu hærra en fyrir <50% umfjöllun, þó að aukin gildi yfir 50% valdi ekki viðbótar marktækri aukningu . Við sjáum tölfræðilega marktækan fylgni þegar við skoðum bólusetningarhlutfall allra íbúa eldri en 18 ára í ríki (fyrir tímabilið 2018/2019) og enn öflugri fylgni sést þegar við skoðum bólusetningarhlutfall barna ( aftur, tímabilið 2018/2019). Veltipunktur er hjá öllum fullorðnum aftur um 45% – 50%, en hjá börnum er lítill veltipunktur um 63% og mun stærri um 69%. Hvert einasta ríki með hátt COVID dánartíðni, þar á meðal New York, var með mikla bólusetningarhlutfall barna. Þar sem barnadauði er engu að síður lítill, hlýtur þetta að benda til þess að börnin hafi drepið banvænni sýkingu til öldunga sinna, sem bendir aftur til þess að meginhlutverk inflúensubólusetningar er að fá einstaklinga til að koma alvarlegri tilfellum af COVID-19 til hvers annars. COVID-19 gögn um dauðsföll eru frá miðjum júlí 2020.

Og önnur leið til að skipuleggja ríkisgögnin frá Bandaríkjunum, ef þú ert þreyttur á að skoða svo margar dreifilóðir!

Þú hefur líklega heyrt margoft að „fylgni felur ekki í sér orsakasamhengi“. Orsök er þó gefin í skyn þegar það eru traust sjálfstæð vísindi sem bæði styðja og útskýra frjálslegt samband. Þegar um er að ræða bóluefni gegn inflúensu eru margar rannsóknir, þar á meðal ein sem var tvíblind og stjórnað með lyfleysu, sem hafa sýnt að inflúensubóluefnið eykur næmi fyrir öðrum sýkingum. Lestu hér að neðan fyrir þessi vísindi og byrjaðu á bakgrunni um inflúensubóluefnið og vísindamennina sem hafa haldið því fram í mörg ár.

Flensuskotið: Aldrei stutt af vísindum
Árið 1972 tilkynnti læknir John Anthony Morris rannsóknarniðurstöður sínar um inflúensubóluefni til yfirmanna sinna hjá FDA. Hinn ágæti læknir og vísindamaður ríkisins, Dr. Morris, var tekinn í notkun 13 árum áður til að réttlæta vísindalega áætlanir FDA um að víkka út bólusetningaráætlun gegn inflúensu víða. Fyrir væntanlegan áhorfendur hans voru niðurstöður hans hins vegar rækilega vonbrigði. Dr Morris greindi frá því að flensuskotið veitti engan mælanlegan nettóávinning, að hluta til vegna þess að afurðin sem var sprautað náði ekki að örva mótefnamyndun í lungunum og gerði þannig kleift að fjölga veirum á þessu viðkvæma svæði. Seinna var ljóst að skortur á ávinningi stafar einnig af getu flensuskotsins til að auka viðkvæmni gagnvart vírusum sem ekki falla undir skotið, þar með talin óviðjafnanlegir stofnar inflúensu og mismunandi öndunarfæraveirur sem eru hættulegir í sjálfu sér. Niðurstaða Dr. Morris um engan nettóávinning af inflúensubóluefninu hefur ítrekað verið staðfest með samtímagögnum, þar á meðal rannsókn Simonsen o.fl. (2005) sem kom í ljós að mikil aukning í flensubólusetningu aldraðra á árunum 1980 til 2001 náði ekki að draga úr dánartíðni flensu og rannsókn í Bretlandi sem leiddi í ljós að mikil aukning á inflúensu skaut upptöku þeirra sem voru nýlega orðnir 65 ára (vs. . þeir sem voru aðeins yngri) veittu enga samdrátt í sjúkrahúsvistum eða dauðsföllum

https://youtu.be/utMREADbtAc
Dr John Campbell fjallar um inflúensubóluefni og COVID-19

Í ljósi öflugra niðurstaðna rannsókna Dr. Morris gæti eina flensa bóluefnisins verið að fóðra vasa Big Pharma og hefði átt að stjórna því að vera til. Því miður er notalegt samband FDA, CDC og lyfjaiðnaðarins, vel skjalfest í dag, ekki nýtt fyrirbæri. Í stað þess að endurskoða bólusetningaráætlunina lokuðu yfirmenn Dr. Morris rannsóknarstofu sinni fljótt og lokuðu fyrir birtingu niðurstaðna hans. Andaði léttar yfir því að góð vísindi yrðu ekki sett í veg fyrir góðan gróða og Big Pharma hélt áfram að beita sér fyrir stækkun á markaðnum fyrir flensu. Jafnvel þó að það væri ekki mikill ávinningur á venjulegum árum héldu þeir því fram að mikilvægt væri að framleiðsla væri til staðar til að kippa miklu magni af bóluefni hratt af til að bjarga heiminum í næstu alvarlegu heimsfaraldri (Saga bóluefna, eftir Arthur Allen).

Dr. Peter Aaby fjallar um hvernig bóluefni geta valdið meiri næmi fyrir sjúkdómum sem ekki eru miðaðir við (ósértæk áhrif)

Komdu til ársins 2009, fyrsta helsta flensufaraldurinn sem kom upp eftir að fjöldabólusetning gegn inflúensu var orðin að veruleika. Stór lyfjameðferð reyndi örugglega hetjulega milljónir skammta af heimsfaraldri inflúensubóluefni. Því miður urðu flestir skammtar ekki aðgengilegar almenningi fyrr en eftir heimsfaraldurinn. Að auki kom fram sú óþægilega niðurstaða að einstaklingar sem höfðu hlýtt árstíðabundnu bóluefni gegn inflúensu árið áður voru líklegri til að fá heimsfaraldur inflúensusjúkdóm sem læknisfræðilega var sótt. Lýðheilsusérfræðingar voru hneykslaðir á þessum niðurstöðum en héldu vörum sínum lokuðum þegar Big Pharma og styrktar ríkisstofnanir þeirra notuðu sviðsljós almennings á flensu árið 2009 sem stökkpall til að ýta undir enn stærri bólusetningaráætlun gegn flensu. Í fyrsta skipti var mælt með flensubóluefni fyrir hvern amerískan ríkisborgara, sérstaklega börn, sem árið 2020 voru stærstu neytendur skotsins þrátt fyrir skort á vísbendingum um ávinning og kvikasilfur sem mátti vera áfram í bóluefninu.

Bjarga bóluefni einhvern tíma lífi? Lærðu um hversu mörg bóluefni hafa einfaldlega valdið því að einn sjúkdómur hefur verið skipt út fyrir annan.


Flensuskotið gerir flensufaraldur – verra?
Flensuskotið stuðlar að öðrum vírusum
Eins og bent var á hér að ofan var 2009 ekki frávik. flensuskot eykur reglulega tíðni smitunar með öðrum sýkingum, og neitar öllum ávinningi af skotinu. Þó að margar rannsóknir á þessum fyrirbærum hafi unnið með sjúklingum sem höfðu valið frjálslega hvort þeir myndu taka flensuskot eða ekki, (Dierig o.fl., 2014), þá stóðst ein rannsókn gullviðmið blindaðrar, slembiraðaðrar, lyfleysustýrðrar rannsóknar (Cowling o.fl., 2012). Þó að almennt hafi verið sett fram tilgáta um að vélbúnaður fjölgunar sjúkdóma utan flensu sé truflun á veirum – athugunin á því að veikindi með einni vírus geti hindrað aðra – það fannst Riken o.fl. (2018) að aukningin á inflúensusýkingum byrjar fyrstu 14 dagana eftir að bóluefni gegn inflúensu hefur borist, áður en ónæmi fyrir inflúensu hefur myndast. Þetta bendir til þess að líkt og DTP bóluefnið og önnur óvirkjuð sýkla bóluefni, bóluefnið hefur í för með sér ósértækar ónæmiskerfisbreytingar sem auka viðkvæmni gagnvart ákveðnum öðrum sýkingum. Flestar rannsóknir á inflúensubóluefni hafa beinst að börnum, eða fundið tölfræðilega marktækar niðurstöður eingöngu hjá börnum, en ein rannsókn til að finna áhrif hjá fullorðnum leiddi í ljós að á meðan flensuskotið virtist bjóða upp á krossvörn fyrir ákveðna sýkla fyrir þennan íbúa, varnarleysi gagnvart nokkrum öðrum sýkla, þar með talið coronavirus, var sérstaklega aukið. Þessi rannsókn var með tilliti til „gamalla“ kórónaveirna, ekki COVID-19. Möguleikar flensu sem skotið er til eldsneytis COVID-19 var hins vegar fastur fyrir og eins og við sýndum hér að framan má nú greinilega sjá í

Veirur skapa ekki heimsfaraldur bara vegna þess að þær eru skáldsögur. Mannslíkaminn hefur meðfætt ónæmiskerfi sem getur verndað okkur gegn öllum veikindum. Paul Kelton læknir útskýrir hvernig það var fyrst eftir að alvarlegar kringumstæður sköddu ónæmiskerfi frumbyggja Bandaríkjanna að þeir luku evrópskum sjúkdómum. Með COVID, aftur, er einnig um að ræða ónæmiskerfi okkar.
Lærðu hvernig á að styðja meðfædda ónæmiskerfið þitt með náttúrulegu melatóníni, oft hættulega tæmt í lífsstíl nútímans

Þetta blogg er lausleg þýðing á þessari grein, vinsamlega fylgið tenglum sem koma þar fram fyrir heimildir: The Influenza Vaccine and COVID-19

Lies, Damned Lies and Coronavirus Statistics numbers)

Official doubletalk hides serious problems with flu shot safety and effectiveness

Association of spontaneous abortion with receipt of inactivated influenza vaccine containing H1N1pdm09 in 2010–11 and 2011–12

Influenza vaccination and respiratory virus interference among Department of Defense personnel during the 2017–2018 influenza season

https://www.corbettreport.com/is-there-a-flu-shot-covid-link-questions-for-corbett-068/

Allar athugasemdir eru ábyrgð á þeirra sem þær skrifa. HÓX.is™ áskilur sér rétt til að fjarlægja ærumeiðandi og óviðeigandi athugasemdir.

FYRIRVARI: Efni á þessari heimasíðu er ekki ætlað viðkvæmu fólki sem er í miklu tilfinninganlegu ójafnvægi eða á erfitt með að hugsa út fyrir "boxið". Ef efnið vekur hjá þér hugarangur eða kemur þér úr jafnvægi endilega lokaðu síðunni og hættu að lesa, horfa og/eða hlusta.

FAIR USE NOTICE: This homepage can contain copyrighted material the use of which has not always been specifically authorised by the copyright owner. This material is made available for the purpose of analysis and critique, as well as to advance the understanding of political, media and cultural issues.

planet-lockdown-scott-jensen

Viðtal við Scott Jensen úr Planet Lockdown

Þetta viðtal við Scott Jensen, lækni og öldungadeildarþingmann frá Minnesota, er eitt af fyrstu viðtölunum...
globalists-falls

Er spilaborg glóbalista loksins að hrynja

genocide

Tíu stig til þjóðarmorðs – á hvaða stigi erum við núna ?

Genocide is a process that develops in ten stages that are predictable but not inexorable....
trump-mega-hatur

Er kominn tími á að Gera Ísland Gott Aftur og kjósa „Trump“ sem forseta?

Djúpa ríkið hefur átt í vörn að verjast eftir að Trump var kosinn forseti undir...
© Copyright 2020 - Axel Pétur Axelsson - All Rights Reserved

Hvernig Bill Gates einokaði alþjóðlega heilsu

https://youtu.be/wQSYdAX_9JY Hver er Bill Gates? Hugbúnaðarframleiðandi? Kaupsýslumaður? Mannvinur? Alheimsfræðingur í heilbrigðismálum? Þessi spurning, var einu...
Shopping Cart
Scroll to Top